Una manera muy bonita de explicar una de las llamadas “partidas inmortales de ajedrez”:en éste caso se trata de la disputada en 1923 entre Friedrich Sämisch vs. Aaron Nimzowitsch.Hay vídeo abajo.

ARTE, CIENCIA Y MAGIA
Partidas inmortales IX: Friedrich Sämisch vs. Aaron Nimzowitsch (Copenhague, 1923)
Álvaro Van den Brule 10/02/2013 (06:00)
Partidas inmortales IX: Friedrich Sämisch vs. Aaron Nimzowitsch (Copenhague, 1923)
Aaron Nimzowitsch

Aaron Nimzowitsch (1886-1935) fue uno de los grandes teóricos del ajedrez hipermoderno (escuela que renunciaba a priori a la conquista del centro atacando este de manera indirecta). Estaba considerado como el tercer jugador del mundo en los albores de 1920, a una distancia prudencial de Capablanca y Alekhine. Nacido en Riga (una de las antiguas ciudades de la Liga Hanseática) se estableció en Copenhague a una edad temprana. En el año 1926 pactó un encuentro por el título mundial con Capablanca, pero al no conseguir financiación para el mismo tuvo que desistir.

Friedrich Säemisch (1896-1950) fue un innovador en este arte en lo concerniente a las aperturas pero, a pesar de haber ganado en una ocasión a Capablanca, su fama le llegó por una sonada derrota ante Nimzowitsch en la partida que a continuación referimos, que pasó a la historia como “la inmortal de Zugzwang”. Actualmente, una variante de la India de rey y otra de la Nimzoindia llevan su nombre.

Friedrich Sämisch vs. Aaron Nimzowitsch (Copenhague, 1923)

Defensa India de Dama

Tablero tras la posición 20.
1. d4 – Cf6
2. c4 – e6.
3. Cf3 – b6 (al jugar las blancas su caballo de rey en lugar del de dama, como en la defensa Nimzoindia, las negras optan por el fianchetto -alfil en posición esquinada que influye indirectamente sobre el centro del alfil dama-, entrando así en la llamada defensa India de Dama, cuya idea básica es controlar el punto e4, con un desarrollo elástico de sus piezas)
4. g3 – Ab7
5. Ag2 – Ae7
6. Cc3 – 0-0
7. 0-0 –d5
8. Ce5- c6
9. cxd5?-… (al liquidar la tensión central, las blancas facilitan el juego a su oponente. Parece mejor el ataque inmediato al centro, con p.ej,. 9.e4)… cxd5.
10. Af4.-a6 (jugada preventiva que prepara el avance b7-b5)
11. Tc1 – b5
12. Db3 – Cc6
13. Cxc6-A xc6
14. h3?– Dd7! (interesante jugada que amenaza b4. Restringiendo el salto del caballo a a4)
15. Rh2… (las blancas entran en un preocupante compás de espera eludiendo la tan vital iniciativa) …Ch5.
16. Ad2 – f5
17. Dd1 – b4
18. Cb1 – Ab5
19. Tg1 – Ad6
20. e4 – fxe4! (excelente sacrificio posicional. Pieza por dos peones)
21. Dxh5 – Tx f2
22. Dg5 – Ta f8
23. Rh1 – T8f5
24. De3 – Ad3 (Aaron Nimzowitsch se va instalando solidamente bajo un manto de camuflaje imperceptible. El bando negro pronuncia su “Vae Victis” particular)
25. Tce1. – h6!! (esta es una jugada de maestría indiscutible. Deja a las blancas sin opciones)

En este punto Säemisch se rindió. La amenaza negra en la siguiente jugada de T5f3 condena a la dama a cruzar la laguna Estigia. Aquí, se da claramente el fenómeno de la asfixia total o zugzwang; esto es, cuando la obligación de jugar conduce irreversiblemente al default, o lo que es lo mismo, cuando cualquier jugada conduce inevitablemente a la derrota.
Fuente:elconfidencial.com

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: